亚洲嫩草AV永久无码精品无码,欧美日韩国产一中文字不卡,欧洲熟妇色XXXX欧美老妇多毛,翁与小莹浴室欢爱52章

?
最新報(bào)名:
商學(xué)院banner圖

博士答辯形式

發(fā)布時間:2023-12-03 21:16:17


博士答辯是對博士論文的口試。雖然這對博士生來說是一個重要的里程碑,但這一事件往往籠罩在神秘之中。在這篇文章中,我從國際角度探討了博士答辯。我根據(jù)書面證詞以及有關(guān)該主題的文獻(xiàn)研究了辯護(hù)的形式。從這個分析中,我區(qū)分了答辯形式的四個主要要素:(1)答辯與論文發(fā)表的時間,(2)答辯的步驟數(shù),(3)公共或私人答辯,以及(4)答辯本身的時間表。然后,我使用博士答辯格式的這些組成部分來討論格式之間的異同,最后通過分析26個國家的格式對國際上使用的答辯格式進(jìn)行分類,其中24個國家使用口頭答辯格式。其結(jié)果是對答辯形式的更深入理解,這對候選人、委員會成員、主管和管理人員很有價值,也可以服務(wù)于歐盟內(nèi)部目前關(guān)于博士答辯標(biāo)準(zhǔn)格式的討論。歸根結(jié)底,了解防守形式可以消除圍繞防守的神秘感。


博士答辯是對博士論文的口試。本次活動是博士生獲得學(xué)位的重要一步。重要的是,在一些答辯形式中,例如英國式的口頭陳述或更短的口頭陳述,答辯期間的表現(xiàn)構(gòu)成了對論文總體評估的一部分。它也很重要(對于所有口頭答辯形式),因?yàn)樗徽J(rèn)為是博士軌跡的巔峰之作;學(xué)徒研究人員接受經(jīng)驗(yàn)豐富的研究人員的考驗(yàn),如果成功,將歡迎成為該社區(qū)的新成員.
與此同時,研究人員一直在努力定義博士辯護(hù).一些人將這種辯護(hù)描述為難以捉摸和神秘,而另一些人則通過將防御確定為一種社會建構(gòu)來承認(rèn)防御的各個層面.當(dāng)然,答辯不僅僅是一種常規(guī)的總結(jié)性評估,因?yàn)樗粌H僅是一種審查。
答辯也可以作為通過儀式、確認(rèn)、慶祝、啟蒙、學(xué)術(shù)資本的考驗(yàn)、歡迎那些擁有博士學(xué)位的人加入“俱樂部”,以及展示博士學(xué)位的時刻.此外,辯護(hù)在形式和性質(zhì)上與用于授予獎項(xiàng)、榮譽(yù)和學(xué)位的其他學(xué)術(shù)儀式不同
“辯護(hù)”一詞是指候選人協(xié)會必須為委員會成員辯護(hù),因此,一些學(xué)者更喜歡“萬歲”一詞。在這項(xiàng)研究中,我使用了國際上使用的“防御”一詞,但不想暗示角斗士的內(nèi)涵。
在歐盟 (EU) 內(nèi)部,正在推動為博士答辯制定單一標(biāo)準(zhǔn)格式,開發(fā)這種格式的一個原始障礙是英國 (UK) 的 viva 與大陸公共辯護(hù)之間的巨大差異。英國脫歐后,這些討論得以恢復(fù)。由于本文介紹了博士答辯格式的組成部分,政策制定者可以單獨(dú)評估這些組成部分并構(gòu)建新的泛歐答辯格式。
這項(xiàng)工作旨在對博士答辯的組成部分進(jìn)行分類,以便更好地理解程序和期望。因此,本工作比《Kyvik引文2014),它評估了是否可以利用各種國家實(shí)踐中的要素來制定評估博士學(xué)位的標(biāo)準(zhǔn)方法。


博士答辯形式的文獻(xiàn)綜述
博士答辯的現(xiàn)代形式可以追溯到19世紀(jì)的德國。在19世紀(jì)的教育改革之前,辯護(hù)被稱為“爭論”;成為大學(xué)教師的要求。重點(diǎn)是辯證技巧,因?yàn)橥ㄟ^提問進(jìn)行教學(xué)很常見。產(chǎn)生新的見解不是必需的,因?yàn)槭ソ?jīng)被認(rèn)為是所有知識的源泉。十九世紀(jì)的教育改革擺脫了教會和圣經(jīng)的權(quán)威,并強(qiáng)調(diào)研究貢獻(xiàn).在二十世紀(jì)下半葉,博士學(xué)位從最初的終身工作(直到 1970 年代后期)轉(zhuǎn)變?yōu)楸砻饕粋€人具有獨(dú)立進(jìn)行研究的技能.
以往關(guān)于博士答辯的研究主要集中在博士生的經(jīng)歷、辯護(hù)的(感知)目的和制度要求.這些研究都集中在一個國家使用的單一防御形式上。
對博士生經(jīng)歷的研究表明,許多候選人喜歡他們的博士答辯及其形成方面,但委員會成員也存在主導(dǎo)訴訟程序的風(fēng)險(xiǎn)引文2002),因?yàn)榉朗仄陂g的力量平衡是微妙的。那些來自少數(shù)族裔背景的人,尤其是女性候選人往往有更多負(fù)面的防守經(jīng)驗(yàn),以及那些來自工人階級背景的人(特拉福德和萊瑟姆引文2002)發(fā)現(xiàn)辯護(hù)的社會方面更難駕馭。負(fù)面的防守經(jīng)歷會影響候選人職業(yè)生涯的其余部分


博士生和委員會成員對辯護(hù)目的的解釋不同(杰克遜和廷克勒引文2001).許多博士生從已經(jīng)通過的朋友那里獲得有關(guān)答辯的信息(分享引文2016;惠靈頓引文2010).并非所有審查員都意識到對論文進(jìn)行總結(jié)性和形成性評估的期望(Kumar 和 Stracke引文2018).在答辯過程中,對論文和候選人都進(jìn)行了評估(瓦茨引文2012),候選人不僅要根據(jù)他們的研究貢獻(xiàn)、辯護(hù)能力和對該領(lǐng)域的了解進(jìn)行評估,還要根據(jù)他們的個人技能和在辯護(hù)背景下“閱讀房間”的能力進(jìn)行評估(克拉克引文2013;克拉克和倫特引文2014).
20所英國大學(xué)的機(jī)構(gòu)要求(廷克勒和杰克遜引文2000)傾向于就辯護(hù)的主要方面達(dá)成一致。然而,一些重要方面,例如候選人是否可以在答辯不令人滿意的情況下未能獲得博士學(xué)位,因機(jī)構(gòu)而異(杰克遜和廷克勒引文2001;廷克勒和杰克遜引文2000;摩根引文2013),并且答辯對書面論文的相對權(quán)重通常不明確(Morley、Leonard 和 David引文2002;莫利、倫納德和大衛(wèi)引文2003).
如果研究的重點(diǎn)是辯護(hù)形式,則目標(biāo)是分析整個形式。例如,挪威的防守(Kyvik引文2014)由來自英國、美國和瑞典的委員會成員進(jìn)行評估,主要發(fā)現(xiàn)之一是委員會成員傾向于更喜歡他們的國防形式。其他作者試圖通過分析問題類型來更好地定義辯護(hù)的“問題和回答”部分(Trafford引文2003;特拉福德和萊謝姆引文2002)或通過制定典型問題列表(Cortazzi 和 Jin引文2021;特拉福德引文2003;惠靈頓引文2010).只有一個參考文獻(xiàn)(Cortazzi 和 Jin引文2021)承認(rèn)答辯形式的差異導(dǎo)致問題的差異;所有其他參考資料都與英國萬歲有關(guān)。


博士答辯形式的要素
論文發(fā)表的答辯時間
關(guān)于論文發(fā)表的答辯時間有兩種選擇:(1)在答辯前接受和發(fā)表論文,或(2)在答辯后。當(dāng)論文在答辯前被接受時,答辯本身就是一種形式,是授予候選人博士學(xué)位之前的最后一步。當(dāng)論文在答辯中評估時,候選人在答辯中的表現(xiàn)是論文整體評估和所需修改程度的一個因素。雖然在這兩種情況下都失敗的情況很少見,但在發(fā)表前進(jìn)行答辯的大學(xué)可能會選擇以答辯不力為由使候選人失敗。杰克遜和廷克勒(引文2001)發(fā)現(xiàn),在12個被評估的機(jī)構(gòu)中,有20個機(jī)構(gòu)包括根據(jù)候選人的viva選擇不及格的選項(xiàng)。
論文發(fā)表的時間表也決定了答辯后完成博士學(xué)位需要多少時間。在荷蘭,博士學(xué)位在答辯結(jié)束時授予(Lantsoght引文2011b).在瑞典,畢業(yè)典禮有固定的時間和日期,但在答辯后不需要候選人采取進(jìn)一步步驟(匿名引文2016).在英國,所需修訂的程度決定了候選人獲得多少時間來實(shí)施這些修訂,重大修訂可能需要長達(dá)六個月的時間


辯護(hù)的步驟數(shù)
大多數(shù)機(jī)構(gòu)只有單一的辯護(hù),但在某些情況下涉及不同的步驟。兩步防守(如比利時(Debecker引文2016;馬蘇佐引文2017)和智利(Muqoz Llancao引文2016))包括首先與委員會成員進(jìn)行閉門答辯,然后在論文發(fā)表后在朋友和家人面前進(jìn)行公開答辯。候選人在私人辯護(hù)期間會收到委員會成員的深入反饋。私人辯護(hù)是一種考試,而公開辯護(hù)則是一種儀式,委員會成員戴著帽子和長袍。另一種在美國更常見的兩步防御(Lantsoght引文2011年a)進(jìn)行公開演示(有問題),由委員會閉門審查,然后向公眾宣布結(jié)果。
除了這些兩步答辯之外,還有一種趨勢是將博士課程軌跡正式化。不同的里程碑成為形成性評估,為候選人準(zhǔn)備對辯護(hù)的總結(jié)性評估。在智利(Muqoz Llancao引文2016),候選人需要通過委員會的兩次評估,然后才能進(jìn)行兩步答辯。在美國,候選人必須在博士軌跡的中點(diǎn)為他們的提案辯護(hù)(佐治亞理工學(xué)院喬治?伍德拉夫機(jī)械工程學(xué)院引文2022).在荷蘭,候選人在他們的“通過/不通過”會議上介紹他們的研究計(jì)劃,內(nèi)部委員會評估候選人是否有望在未來三年內(nèi)完成研究(代爾夫特理工大學(xué)引文2014).


公共或私人辯護(hù)
博士答辯通常分為公共或私人。從最嚴(yán)格的意義上講,私人辯護(hù)只涉及考官和考生。從廣義上講,公共辯護(hù)包括所有公眾成員的參與。在一些機(jī)構(gòu)中,辯護(hù)是正式公開的,但沒有做廣告,因此在實(shí)踐中它們變成了私人的(馬林森引文2016).
來自英國的私人辯護(hù)最初包括兩名考官和候選人。隨著時間的流逝,在答辯期間,監(jiān)督員和主席在場變得越來越普遍,主席的職責(zé)是歡迎考官和候選人,解釋程序,并確保遵守協(xié)議。
公共辯護(hù)也有各種版本。在一些大學(xué),公眾中的任何人(Masuzzo引文2017)或任何擁有博士學(xué)位的人(希爾茲引文2018)可以提出問題。在其他形式中,只有委員會成員可以提問(Lantsoght引文2011b).在芬蘭(米哈伊洛娃引文2016),候選人詢問觀眾是否有問題,但觀眾的問題從來都不是預(yù)期的。
公開辯護(hù)被認(rèn)為是展示候選人辯證技巧的好機(jī)會,對候選人來說往往更令人難忘。與此同時,失去了徹底審查候選人的機(jī)會,批評者稱公共辯護(hù)是一場戲劇


答辯程序的時間表
在一些大學(xué),答辯程序遵循嚴(yán)格的時間表,而在其他地方,委員會可以繼續(xù)詢問候選人,直到他們滿意為止。同樣,訴訟程序的固定程度也有等級。一個極端是來自荷蘭的格式,其中所有步驟都是協(xié)議的一部分。每個委員會成員獲得的時間量不是固定的,但預(yù)計(jì)第一位外部委員會成員將比最后一位內(nèi)部委員會成員花費(fèi)更多時間。
有了固定的時間表,博士生確切地知道答辯會是什么樣子,除了問題本身的內(nèi)容。如果沒有固定的時間表,候選人可能不知道答辯會持續(xù)一個小時還是六個小時。然而,極長的防御并不常見。只有 5% 的受訪者(Lantsoght引文2021年a;蘭索特引文2021b)進(jìn)行了三個多小時的辯護(hù)。最極端的情況(Remenyi et al.引文2003)是花了兩天時間的萬歲。


書面“答辯”格式
在一些國家,沒有口頭辯護(hù)。這篇論文由(匿名)審查員作為一篇很長的期刊文章進(jìn)行審查。該評估的可能結(jié)果是:(1)按原樣接受論文,(2)接受論文,并修改為大學(xué)滿意(類似于小修改;在這種情況下,審查員不會重新審查修訂版本,但大學(xué)會檢查是否進(jìn)行了充分的修改),(3)要求修改和重新提交論文(類似于主要修改;在這種情況下,必須再次審查修訂版本被審查員),以及(4)論文不及格(類似于期刊文章被拒絕)。審查員可以進(jìn)行多輪修改和評論。
從歷史上看,書面“辯護(hù)”在地理上孤立的國家很常見,例如南非(Remenyi et al.引文2003)和澳大利亞(Golding、Sharmini 和 Lazarovitch引文2014;庫普蘭引文2018;約翰斯頓引文1997;基利引文2009;Holbrook 等人。引文2014;穆林斯和基利引文2002),近年來,一些澳大利亞機(jī)構(gòu)采用了辯護(hù)或公開研討會(Lovat et al.引文2021).邀請國際專家審查論文,但他們不需要前往候選人的家鄉(xiāng)機(jī)構(gòu)。由于 COVID-19 而轉(zhuǎn)向在線會議可能會導(dǎo)致這些國家采用視頻會議工具進(jìn)行口頭答辯


防守形式之間的異同
辯護(hù)形式之間最明顯的區(qū)別在于辯護(hù)的組成部分,以及它們與辯護(hù)功能的關(guān)系。論文發(fā)表前的答辯作為審查。候選人應(yīng)清楚地構(gòu)建研究問題、方法和與該領(lǐng)域的聯(lián)系。論文發(fā)表后的答辯更像是一種儀式和慶?;顒?。
其次,委員會將要確認(rèn)論文的作者身份。這種確認(rèn)要么在博士課程期間與委員會進(jìn)行討論,要么在辯護(hù)之前與候選人沒有互動,則在辯護(hù)本身。因此,這種確認(rèn)的時間取決于辯護(hù)形式。
最后,辯護(hù)程序的時限影響著委員會的行為。如果委員會成員的時間有限,也許只能問一個問題,他們就會專注于更廣泛的問題。相反,如果時間沒有限制,委員會成員既可以專注于研究的較小細(xì)節(jié),也可以專注于更廣泛的方面。
答辯形式之間的一個總體相似之處是,答辯是對博士軌跡的最終測試(Watts引文2012).書面論文比口頭答辯更有分量(Golding、Sharmini 和 Lazarovitch引文2014).所有辯護(hù)都旨在測試候選人“在壓力下表達(dá)”的能力(莫利、倫納德和大衛(wèi))引文2003, 65).當(dāng)辯護(hù)是公開的時,有壓力在同事、朋友和家人面前表現(xiàn)出色(伊扎迪引文2017).當(dāng)答辯是私人的,在論文發(fā)表之前,有壓力要表現(xiàn)良好,因?yàn)関iva將決定所要求的修改水平(Jackson和Tinkler引文2001).
所有答辯形式都包括提問時間和對研究核心的討論(瓦茨引文2012).這些討論旨在驗(yàn)證候選人是否可以在該領(lǐng)域內(nèi)找到研究,并解釋工作的更廣泛影響。另一個共同的方面是委員會的權(quán)力(廷克勒和杰克遜引文2000;賽克斯引文2017;莫利、倫納德和大衛(wèi)引文2002;莫利、倫納德和大衛(wèi)引文2003;Remenyi 等人。引文2003).委員會決定問題和討論的方向。如果論文在答辯前發(fā)表,委員會將決定候選人何時可以答辯。對于論文發(fā)表前的答辯,委員會確定所需修改的水平。


國防格式的國際分類
表1根據(jù)博士生的證詞、文獻(xiàn)和博士規(guī)定,概述了 24 個國家/地區(qū)的答辯形式。表1表明幾乎每一種構(gòu)建塊的組合都是可能的。使用書面抗辯的國家不包括在內(nèi)。在以下段落中,將討論具有類似構(gòu)建塊的典型防御格式。
第一種類型是來自英國和愛爾蘭的viva(viva voce,活生生的聲音)。萬歲 (Imtiaz引文2016;阿特金森引文2016;愛德華茲引文2017;特魯曼引文2018;博德維茨引文2018;蘭索特引文2019;戴爾撒克遜引文2016;Remenyi 等人。引文2003)閉門造車。最初,考生和兩名考官在萬歲期間是單獨(dú)進(jìn)行的,但現(xiàn)在主席和/或考生的主管可以在場。一名考官是大學(xué)內(nèi)部的,一名是外部的。由于萬歲是閉門造車的,考生有時不知道會發(fā)生什么,而考官在萬歲過程中擁有強(qiáng)大的權(quán)力(Remenyi引文2019).擁有獨(dú)立的主席,在萬歲之前提供審查員的報(bào)告,并記錄萬歲,從而產(chǎn)生了更一致和更公平的萬歲(克拉克引文2013;公園引文2003).與新西蘭使用的格式(明亮引文2016;穆魯加亞引文2019)是在那里,三名審查員,召集人(主席)和監(jiān)督員組成委員會。馬來西亞的萬歲(Tan引文2018)是相似的,但不同的是,候選人在開始時對研究進(jìn)行了 20 分鐘的介紹。
第二種類型是歐洲大陸部分地區(qū)常見的非常正式的防御。在荷蘭(Muqoz Llancao引文2016;蘭索特引文2011b;代爾夫特理工大學(xué)引文2014;小屋引文2016),珠子確保遵循嚴(yán)格的協(xié)議。盡管辯護(hù)程序通常使用英語,但必須使用正式的荷蘭語短語來稱呼委員會成員和候選人。挪威使用類似的形式,其中包括與論文無關(guān)的主題的試聽講座,以評估候選人的講課技巧(Kyvik引文2014).瑞典 (匿名引文2016)、芬蘭(米哈伊洛娃引文2016)和烏克蘭(切基納引文2017)使用正式的辯護(hù),以博士生和對手之間的討論為中心,對手不是委員會成員。對手提出論文摘要并檢查候選人(Kyvik引文2014).委員會觀察對手和博士生之間的互動,并做出通過/失敗的決定。在保加利亞(佩特科娃引文2011),一個由五名教授組成的委員會的兩名成員對候選人進(jìn)行審查。
另一種主要類型的辯護(hù)是圍繞候選人的陳述。這種類型在法國很常見(Veronique)引文2017)、葡萄牙(Abambres引文2019;弗里德引文2016)、西班牙(Fari?as引文2017)、格魯吉亞(Pitskhelauri、Chikhladze 和 Tsiskaridze)引文2011)、日本(Koso引文2016)和埃及(哈桑引文2018).演講結(jié)束后,將與委員會進(jìn)行討論。這些辯護(hù)形式不太正式,并且不使用嚴(yán)格的協(xié)議和著裝要求,但埃及格式除外,它規(guī)定了嚴(yán)格的著裝要求。
比利時使用兩步式防守,先是英國式的私人比賽,然后是公開的慶祝防守(Masuzzo引文2017;德貝克爾引文2016)、智利(Muqoz Llancao引文2016)和俄羅斯(沃羅尼納引文2017).俄羅斯的要求在表1.
德國(奧科涅奇尼科夫引文2017)、美利堅(jiān)合眾國(牛頓引文2016;艾姆斯引文2016;巴托斯引文2017;島袋引文2018;科科倫引文2018;李引文2018;富豪引文2016;克林引文2017;蘭索特引文2011年a;阿布德引文2018;馬林森引文2016)和加拿大(Gill引文2017;雅 各 布引文2018)往往在大學(xué)之間有相當(dāng)大的差異。美國和加拿大的防御形式不遵循嚴(yán)格的協(xié)議。委員會成員通常是大學(xué)內(nèi)部的,并參與研究。辯護(hù)可以是私人的,也可以是公開的,也可以是兩個步驟。有些大學(xué)有時間限制,而在其他地方,答辯一直持續(xù)到委員會成員滿意為止。在伊朗(梅澤克和洼地)引文2016;伊扎迪引文2017)和巴基斯坦(哈克引文2011),防守類似于美國格式。加拿大的辯護(hù)可以包括一個公開研討會,然后與委員會進(jìn)行閉門提問。在其他大學(xué),問答部分是公開的。


討論
博士答辯是對博士論文的口試。乍一看,似乎每個國家的防御方式都不同。因此,人們可以得出結(jié)論,為歐洲找到共同點(diǎn)和統(tǒng)一的防御形式可能非常困難。然而,通過對這項(xiàng)工作中各種防御形式的分析,我能夠確定這些格式之間的異同。我能夠確定國防格式的組成部分,這可能支持歐盟內(nèi)部關(guān)于統(tǒng)一格式的討論。
本研究的目標(biāo)之一是提供博士答辯的基石,用于歐洲標(biāo)準(zhǔn)化的討論。作為 (Kyvik引文2014)指出,委員會成員傾向于選擇他們的國防形式。改變國家做法可能是一個挑戰(zhàn),更好的解決方案可能是為成員國制定指導(dǎo)方針,以澄清辯護(hù)的目的,確保公平,并規(guī)定當(dāng)博士候選人收到意外評估時如何解決沖突。
先前的研究表明,候選人喜歡他們的博士答辯及其形成方面(戴維斯和英格沃德引文2018;蘭索特引文2021年a).然而,對于大學(xué)來說,國防是勞動密集型且成本高昂的活動,尤其是當(dāng)需要國際專家空運(yùn)時。COVID-19 大流行見證了向虛擬和混合防御形式的轉(zhuǎn)變(Lantsoght引文2021年a).關(guān)于可能的歐洲辯護(hù)形式的討論還應(yīng)包括對辯護(hù)的費(fèi)用和可持續(xù)性方面的評估,并應(yīng)在傳統(tǒng)和未來考慮之間找到平衡。
另一個應(yīng)該解決的方面是博士論文的口試術(shù)語。雖然“防守”一詞是常用的,但該術(shù)語的戰(zhàn)斗內(nèi)涵可能會影響候選人對防守的看法。因此,可以尋求一個更好的術(shù)語。
此外(克拉克引文2013),標(biāo)準(zhǔn)化可能不是博士答辯的可能目標(biāo)。答辯是非常個性化的,即使在相同的答辯形式中,也不能像比較兩個學(xué)生的考試那樣直接比較兩個答辯。此外,在防守過程中,還有一些社會文化因素在起作用,這些因素很難在評分標(biāo)準(zhǔn)中體現(xiàn)出來(特拉福德和萊謝姆)引文2002;特拉福德引文2003;普爾引文2015b).
了解已確定的組成部分對于理解博士答辯至關(guān)重要。關(guān)于博士答辯的現(xiàn)有文獻(xiàn)應(yīng)根據(jù)答辯形式進(jìn)行放置。這項(xiàng)工作的另一個獨(dú)特之處在于分析了代表所有有人居住的大陸的各種防御格式。
辯護(hù)不是一個孤立的事件。答辯前的每一次陳述和對研究的每一次深入討論都是一次準(zhǔn)備,可以被視為一種形成性評估,為答辯候選人做好準(zhǔn)備。答辯不是純粹的總結(jié)性評估,根據(jù)候選人和委員會成員之間的互動,也可能有形成性評估的某些方面。
博士生應(yīng)該了解他們的答辯形式,以便他們能夠做好充分的準(zhǔn)備(Lantsoght引文2022).可能在不同格式的國家學(xué)習(xí)過的導(dǎo)師需要了解他們的博士生將經(jīng)歷的形式,以便他們能夠正確地為他們提供建議。委員會成員需要了解答辯的形式,以便他們能夠按照形式準(zhǔn)備問題。大學(xué)管理人員需要了解答辯格式的各種組成部分,定期評估他們在機(jī)構(gòu)中使用的格式,并考慮改進(jìn)。


總結(jié)和結(jié)論
以前關(guān)于博士答辯的研究主要集中在單一的答辯形式上,或者說是有限數(shù)量的答辯形式之間的比較。所介紹的工作評估了26個國家使用的辯護(hù)形式,其中24個國家使用口頭辯護(hù),并得出了辯護(hù)的組成部分。通過了解這些構(gòu)建塊,我們可以更深入地了解防御架構(gòu)。博士答辯的四個主要組成部分是:
在答辯之前或之后發(fā)表論文,
辯護(hù)的步數(shù),
公開辯護(hù)或閉門造車,以及
答辯或?qū)彶榈墓潭〞r間表,直到委員會滿意為止。
這些構(gòu)建塊解釋了在防御格式之間觀察到的主要差異。同時,所有答辯都旨在評估論文和候選人,要求候選人回答問題,測試辯證能力,并形成博士學(xué)位的最終測試。這項(xiàng)研究的見解為博士生、委員會成員(審查員)、導(dǎo)師、大學(xué)管理人員和政策制定者服務(wù)。

 

上一篇:
下一篇:撰寫博士研究論文的10條規(guī)則
  • 友鏈

網(wǎng)站申明:以上課程知識產(chǎn)權(quán)歸屬辦學(xué)方 清大紫荊管理博士課程教育中心網(wǎng)僅提供課程信息展示,而非商業(yè)行為
在職工商管理博士研究生網(wǎng)僅提供技術(shù)支持 http://www.web065.com/ 粵ICP備17004821號
Copyrights © 2007-2024 PXEMBA.COM Inc. All rights reserved  版權(quán)聲明 

 

吴忠市| 那曲县| 灵武市| 新郑市| 阳江市| 岱山县| 平潭县| 繁峙县| 区。| 渭南市| 兖州市| 澎湖县| 治县。| 湾仔区| 常宁市| 东乡| 芦溪县| 清镇市| 五河县| 元朗区| 鸡泽县| 海盐县| 宣汉县| 大名县| 托克托县| 淮北市| 新兴县| 桂平市| 马山县| 天峨县| 老河口市| 从江县| 修武县| 阳信县| 普兰店市| 鄂托克旗| 新巴尔虎右旗| 郎溪县| 循化| 金寨县| 吴忠市|